对于任何企业来说都会重视商标注册，而在注册商标的时候最怕的就是出现相似的情况，就比如在商标注册的时候既要防止出现因为名字相似而导致注册失败，也要防止因为图案相似导致注册失败，所以今天就专门来说说申请石家庄商标注册的时候应该避免哪些相似的情况。

第一，在商标注册的时候往往会出现因为和已经注册的商标有相同的文字而导致注册失败，这种情况下首先要了解下已经注册好的商标的类别，如果是同一个类别里出现有相同的字，这种情况下注册商标是肯定不会通过的，因此在起名字的时候才需要多考虑几个名字，而且名字之间最好不要相似。

第二，在商标注册的时候相似的问题不仅仅体现在文字上，也体现在商标图案上，注册图案如果和已经注册的商标图案相似也不行，判断方法是从图标的颜色和构成以及文字等多个方面进行考量，确定两个图案不是相似的才能通过审核，所以这方面如果不确定可以委托专业的代理机构查询。

第三，很多人觉的商标的相似主要体现在图案和文字上，而其实还包括谐音的情况，也就是拼音相似很多时候也是不行的，而且还有设计理念也是要注意的，如果在设计理念上相同的话，最终设计的图标和名字也会出现相似的情况，所以如果担心的话可以咨询下商标注册的代理机构。

刚才提到的就是在商标注册的时候应该避免的因为相似而导致注册失败的情况，随着现在被注册的商标越来越多，出现相似的情况也是很常见的，因此在注册时必须准备备用的名字和商标，这样才能确保注册速度最快。

经济发展迅速，越来越多的中小型企业面临着挑战，很多企业没有自己的品牌，很难在这个经济快速发展的社会站住脚跟，中小型企业要不要注册商标，这也是很多老板疑惑的问题，对于创业的人来说，创业虽不易，但还是要守住企业更是不易。对于中小型企业要不要注册商标这个问题，很多人还在考虑，经商标局核准注册的商标为注册商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。

为了企业的长远发展，打造自己的品牌，实施品牌经营的战略，我们应该将企业的相应商标及时进行注册。品牌（商标）是企业的一种潜在的资源，是企业的一笔巨大的无形资产，更是商战中有力的武器。有了自己的注册商标，一方面在商标上打上“R”的注册商标标志，这就更能赢得公众的信赖；另一方面由于我们已经取得商标专用权，当他人侵犯我们的权利时，可以很好地拿起法律武器捍卫自己的合法权益。恰恰相反，如果不对自己的品牌进行注册保护，继续使用未注册商标将会给企业今后的发展带来巨大的风险和阻碍。

中小型企业要不要注册商标？

（一）商标侵权的风险。根据《商标法》第五十二条的规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品（服务）或者类似商品上使用与其注册商标相同或相近的商标的，属侵犯注册商标专用权。因此，使用未注册商标，往往难以避免在无意中侵犯他人的注册商标专用权。

（二）失去取得商标权机会的风险。如果他人将我们所使用的商标申请注册，从而一方面使我们失去取得商标权的机会，另一方面，还可能被他人提起商标侵权诉讼。

（三）由于我们未对自己的商标进行注册，尚未取得商标专用权，因此，我们无法阻止他人在相同或类似的产品上使用我们的商标，抢占我们的市场份额。而且注册商标对于企业来说是百利而无一害。

我们一起来看看商标注册的好处都有哪些？注册商标的好处是什么?

1.商标是一种无形资产，可对其价值进行评估；

2.商标可以通过转让，许可给他人使用，或质押来转换实现其价值；

3.商标还是办理质检、卫检、条码等的必备条件；

4.地方各级工商通过对商标的管理来监督商品和服务的质量；

5.通过商标注册可以创立品牌抢先占领市场；

6.商标注册人拥有商标专用权受法律保护；

7.便于消费者认牌购物；

8.入驻天猫、京东、亚马逊、QQ商城的入场必备资质；商标注册是保护企业的一种手段，在企业创业的过程中，可以帮助企业实现品牌升值，利于企业的长远发展！

注册商标可以建立品牌效应，并进入消费者的品牌认知和消费习惯。如今，商标越来越受到企业的重视。但企业商标注册成功后，能否从现在开始好好休息？我们今天扫雷吧。如果你发现你的竞争对手或你的原合伙人申请了与你相似的商标，你必须注意它。记得及时提出异议申请。否则，如果他申请成功，你的商标就很难通过。请允许我提醒您，商标公告后，对该商标的异议期仅为三个月。

因此，在此期间如有异议，可及时提出，否则将过时。商标注册申请成功后，不得修改。商标不是简单的图案，它们不是任意的，如果你想的话可以更改。企业在使用商标的过程中，只能按比例增减商标，不得自行改变商标文本的内容。此外，不得将商标文字、改为简体字。另一点是，修改后的商标外观与他人注册商标相似，也可能构成商标侵权。

如果一个企业在创业之初不想在商标上投入太多的成本，却忽略了35类的注册，在企业发展一段时间后，请务必增加注册！由于目前流行的电子商务、网络销售、网络服务等35种商标比较全面，即使不用也要注册。如果还有其他恶意抢注的，就不容易做到。商标注册后，并不完全安全。登记注册后，还要防范潜在风险。了解“三退”的风险。

《商标法》第四十九条规定：“无正当理由连续三年未使用注册商标的，任何单位和个人可以向商标局申请注销注册商标。”商标权人负有举证责任。权利人未在限定时间内提供销售合同、销售发票、转让凭证、完税凭证、收据等有效完整的证据链等证明注册商标在核准商品上有效使用的具体证据的。届时，其注册商标将被撤销。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。如下图所示，市高级人民法院在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”、“CarruadesdeLafite”、“DOMAINESBARONSDEROTHSCHILD(LAFITE)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式“”“”，与复审商标“”差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标“”更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。